Die Fallliste geh\u00f6rt zu den zentralen Anforderungen auf dem Weg zum Fachanwaltstitel. Welche F\u00e4lle die Fallliste f\u00fcr den Fachanwalt tats\u00e4chlich erf\u00fcllen m\u00fcssen, ist in der Praxis oft umstritten. Der BGH und der Hessische Anwaltsgerichtshof (AGH) haben zuletzt konkretisiert, wann ein Fall den n\u00f6tigen Bearbeitungsschwerpunkt im Fachgebiet aufweist \u2013 mit erheblichen praktischen Konsequenzen f\u00fcr Antragsteller und deren Bevollm\u00e4chtigte.<\/p>\n\n\n\n
\nLeitsatz (redaktionell):<\/strong> F\u00fcr die Anerkennung eines Falles als Nachweis besonderer praktischer Erfahrungen nach \u00a7 5 FAO reicht es nicht aus, dass das angestrebte Fachgebiet in dem Fall lediglich tangiert wird. Der Fall muss einen tats\u00e4chlichen Bearbeitungsschwerpunkt im jeweiligen Fachgebiet aufweisen. Das setzt voraus, dass eine fachspezifische Rechtsfrage im Referenzzeitraum tats\u00e4chlich aufgeworfen und juristisch bearbeitet wurde. Blo\u00dfe Ber\u00fchrungspunkte gen\u00fcgen nicht. (BGH, Beschl. v. 14.10.2024<\/a> \u2013 AnwZ (Brfg) 25\/24; AGH Hessen, Urt. v. 10.11.2025<\/a>)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\n\n\n\nFallliste Fachanwalt: Anforderungen nach \u00a7 5 FAO<\/h3>\n\n\n\n
Nach \u00a7 5 FAO muss ein Antragsteller besondere praktische Erfahrungen im angestrebten Fachgebiet nachweisen. Daf\u00fcr sind Falllisten einzureichen, aus denen sich ergibt, dass der Bewerber die geforderte Mindestanzahl an F\u00e4llen pers\u00f6nlich und weisungsfrei bearbeitet hat. Die F\u00e4lle m\u00fcssen dabei inhaltlich dem jeweiligen Fachgebiet zuzurechnen sein.<\/p>\n\n\n\n
Was auf den ersten Blick eindeutig klingt, ist in der Praxis regelm\u00e4\u00dfig streitig: Bei fach\u00fcbergreifenden Mandaten \u2013 also F\u00e4llen, die mehrere Rechtsgebiete ber\u00fchren \u2013 stellt sich die Frage, wann ein Fall hinreichend dem angestrebten Fachgebiet zugeordnet werden kann. Gen\u00fcgt es, dass sich eine fachspezifische Frage stellt? Oder muss das Fachgebiet den Kern der Bearbeitung ausmachen?<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nDie BGH-Entscheidung vom 14.10.2024: Grunds\u00e4tze der Schwerpunktzuordnung<\/h3>\n\n\n\n
Der BGH hat mit Beschluss vom 14.10.2024 (AnwZ (Brfg) 25\/24) die Anforderungen an den Bearbeitungsschwerpunkt f\u00fcr die Fallliste konkretisiert. Am Beispiel der Fachanwaltschaft f\u00fcr Erbrecht (\u00a7 14f FAO) hat er folgende Grunds\u00e4tze aufgestellt:<\/p>\n\n\n\n
1. Ursprung des Falles entscheidend<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Zun\u00e4chst ist zu unterscheiden, ob ein Fall origin\u00e4r dem angestrebten Fachgebiet zuzurechnen ist oder ob er thematisch einem anderen Rechtsbereich unterf\u00e4llt und lediglich Ber\u00fchrungspunkte zum Fachgebiet aufweist. F\u00e4lle, die origin\u00e4r im Fachgebiet wurzeln, sind in der Regel ohne weiteres anerkennungsf\u00e4hig. Bei F\u00e4llen mit fremdem Ursprungsgebiet gelten strengere Ma\u00dfst\u00e4be.<\/p>\n\n\n\n
2. Blo\u00dfe Ber\u00fchrungspunkte gen\u00fcgen nicht<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Ein Bearbeitungsschwerpunkt im Fachgebiet ist nicht schon dann zu bejahen, wenn sich in einem Fall eine fachspezifische Rechtsfrage stellt oder sich auch nur stellen k\u00f6nnte<\/em>. Ber\u00fchrt ein Fall verschiedene Rechtsgebiete, muss ein echter Bearbeitungsschwerpunkt im angestrebten Fachgebiet vorliegen.<\/p>\n\n\n\n
3. Tats\u00e4chliche Bearbeitung ist Voraussetzung<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Eine Frage aus dem Fachgebiet muss im ma\u00dfgeblichen Referenzzeitraum der Fallbearbeitung tats\u00e4chlich aufgeworfen und juristisch bearbeitet worden sein. Theoretisch denkbare oder nur latent vorhandene fachgebietsspezifische Aspekte gen\u00fcgen nicht.<\/p>\n\n\n\n
4. Kein absoluter Mittelpunkt erforderlich<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Erleichternd kommt hinzu, dass die fachspezifische Problemstellung nicht den wesentlichen Anteil der Gesamtbearbeitung ausmachen oder den absoluten Mittelpunkt des Falles bilden muss. Es reicht aus, wenn sie f\u00fcr den Fall erheblich<\/em> wird. Die Anforderungen sind also abgestuft: mehr als eine blo\u00dfe Ber\u00fchrung, aber kein alleiniger Schwerpunkt.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nPraxisbeispiele: AGH Hessen, Urt. v. 10.11.2025 (Fachanwaltschaft Erbrecht)<\/h3>\n\n\n\n
Wie eng diese Ma\u00dfst\u00e4be in der Praxis angelegt werden, verdeutlicht der Hessische AGH anhand zweier typischer Fallkonstellationen aus dem Erbrecht:<\/p>\n\n\n\n
T\u00e4tigkeit als Verfahrenspflegerin<\/strong><\/p>\n\n\n\n
F\u00e4lle, in denen der Rechtsanwalt als Verfahrenspfleger t\u00e4tig war (z. B. in Verg\u00fctungsfestsetzungsverfahren), weisen nach Auffassung des AGH Hessen regelm\u00e4\u00dfig keinen erbrechtlichen Schwerpunkt<\/strong> auf. Der Fokus liegt in diesen Verfahren auf verfahrensrechtlichen Aspekten sowie auf Fragen der Verg\u00fctung und des Aufwendungsersatzes (\u00a7\u00a7 1 ff. VBVG). Solange keine speziellen Fragen des materiellen Erbrechts entscheidungserheblich werden, scheidet eine Anerkennung als erbrechtlicher Fall aus.<\/p>\n\n\n\n
Nachlasspflegschaften<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Nachlasspflegschaften stellen materiellrechtlich zwar erbrechtliche F\u00e4lle im Sinne von \u00a7 14f Nr. 4 FAO dar. F\u00fcr die Anerkennung als rechtsf\u00f6rmliches Verfahren<\/em> nach \u00a7 5 Abs. 1 lit. m FAO reicht die blo\u00dfe \u00dcbernahme der Verm\u00f6gensverwaltung jedoch nicht aus. Erforderlich ist nach dem AGH Hessen ein verfahrensgeleiteter inhaltlicher Austausch mit dem Nachlassgericht \u00fcber materielle erbrechtliche Fragestellungen, der \u00fcber blo\u00dfe Berichtspflichten hinausgeht. Die reine Verwaltungst\u00e4tigkeit des Nachlasspflegers begr\u00fcndet also noch keinen erbrechtlichen Bearbeitungsschwerpunkt. Erst wenn konkrete materiellrechtliche Erbfragen \u2013 etwa zur Erbfolge, zur Erbenhaftung oder zur Nachlassabwicklung \u2013 mit dem Nachlassgericht er\u00f6rtert und juristisch bearbeitet werden, ist die Schwelle erreicht.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nErg\u00e4nzender Hinweis: Sich kaum unterscheidende F\u00e4lle<\/h3>\n\n\n\n
Unabh\u00e4ngig von der Schwerpunktfrage hat der BGH in einer weiteren Entscheidung aus dem Jahr 2024 klargestellt, dass \u00e4hnlich gelagerte F\u00e4lle, die sich inhaltlich nicht relevant voneinander unterscheiden, bei der Fallliste nicht voll auf die Fallzahl angerechnet<\/strong> werden k\u00f6nnen. Die Grundlage hierf\u00fcr ist die Gewichtungsregelung des \u00a7 5 Abs. 4 FAO, wonach Bedeutung, Umfang und Schwierigkeit einzelner F\u00e4lle zu einer h\u00f6heren oder niedrigeren Gewichtung f\u00fchren k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr Anw\u00e4lte mit stark spezialisierter T\u00e4tigkeit \u2013 etwa ausschlie\u00dflich in Nachlasspflegschaften oder in immer gleichen Verfahrenstypen \u2013 bedeutet dies ein doppeltes Risiko: Die F\u00e4lle sind m\u00f6glicherweise schon wegen fehlenden Bearbeitungsschwerpunkts nicht anerkennungsf\u00e4hig; und selbst wenn sie anerkannt werden, k\u00f6nnten sie wegen inhaltlicher Gleichf\u00f6rmigkeit nur anteilig in die Fallz\u00e4hlung einflie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nCheckliste: Fallliste Fachanwalt \u2013 Anforderungen bei der Einreichung<\/h3>\n\n\n\n
Bei der Vorbereitung der Fallliste empfiehlt sich auf Basis der aktuellen Rechtsprechung folgendes Vorgehen:<\/p>\n\n\n\n
\n
- Ursprung des Falles kl\u00e4ren:<\/strong> Wurzelt der Fall origin\u00e4r im angestrebten Fachgebiet, oder kommt er aus einem anderen Rechtsbereich? Bei letzterem ist besondere Sorgfalt geboten.<\/li>\n\n\n\n
- Konkrete Rechtsfrage benennen:<\/strong> In der Fallbeschreibung sollte bei jedem fach\u00fcbergreifenden Mandat proaktiv dargestellt werden, welche spezifische Rechtsfrage aus dem Fachgebiet aufgeworfen wurde.<\/li>\n\n\n\n
- Tats\u00e4chliche Bearbeitung dokumentieren:<\/strong> Es muss erkennbar sein, dass die Frage im Referenzzeitraum auch tats\u00e4chlich juristisch bearbeitet wurde \u2013 nicht nur, dass sie theoretisch h\u00e4tte entstehen k\u00f6nnen.<\/li>\n\n\n\n
- Erheblichkeit herausarbeiten:<\/strong> Die fachgebietsspezifische Frage muss f\u00fcr den Fall erheblich geworden sein. Das ist in der Fallbeschreibung darzulegen.<\/li>\n\n\n\n
- Fallvielfalt sicherstellen:<\/strong> Zur Vermeidung von Abz\u00fcgen nach \u00a7 5 Abs. 4 FAO sollte die Fallliste eine ausreichende inhaltliche Bandbreite aufweisen. Identisch strukturierte Serienf\u00e4lle sind kritisch zu hinterfragen.<\/li>\n\n\n\n
- Nachlasspflegschaften gesondert pr\u00fcfen:<\/strong> Bei Nachlasspflegschaften in der Fallliste f\u00fcr Erbrecht sollte konkret dargestellt werden, welche materiellrechtlichen Erbrechtsfragen mit dem Nachlassgericht er\u00f6rtert wurden.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\n\n\n\nFazit<\/h3>\n\n\n\n
Die aktuellen Entscheidungen zeigen: Die Fallliste Fachanwalt Anforderungen sind strenger, als viele Antragsteller erwarten. Wer in einer spezialisierten oder fach\u00fcbergreifenden T\u00e4tigkeit t\u00e4tig ist, sollte seine Fallliste fr\u00fchzeitig kritisch pr\u00fcfen \u2013 idealerweise schon w\u00e4hrend der Mandatsbearbeitung. Eine sorgf\u00e4ltige Dokumentation der tats\u00e4chlich aufgeworfenen fachgebietsspezifischen Fragen kann im Anerkennungsverfahren entscheidend sein.<\/p>\n\n\n\n
Sie sind auf dem Weg zum Fachanwaltstitel oder m\u00f6chten sich dar\u00fcber informieren, dann starten Sie gerne mit unserem Leitartikel: „Wie werde ich Fachanwalt und was bringt mir das \u00fcberhaupt?<\/a>„
Dort erhalten Sie Infos rund um das Thema „Fachanwalt werden“ und k\u00f6nnen von dort die einzelnen Rechtsgebiete erkunden und zum Beispiel herausfinden, in welchen Rechtsgebieten sich eine Fachanwaltschaft besonders lohnt.<\/p>\n\n\n\nQuellen: BGH, Beschl. v. 14.10.2024<\/a> \u2013 AnwZ (Brfg) 25\/24; AGH Hessen, Urt. v. 10.11.2025<\/a>; BGH-Anwaltssenat 2024 (\u00e4hnliche F\u00e4lle, \u00a7 5 Abs. 4 FAO); BRAK-Mitteilungen 2\/2026<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n
H\u00e4ufige Fragen zur Fallliste f\u00fcr den Fachanwaltstitel<\/h2>\n\n
\n\n\nWas ist ein Bearbeitungsschwerpunkt im Sinne der Fallliste?<\/h3>\n
\nEin Bearbeitungsschwerpunkt liegt vor, wenn eine Rechtsfrage aus dem angestrebten Fachgebiet im Referenzzeitraum tats\u00e4chlich aufgeworfen und juristisch bearbeitet wurde und f\u00fcr den Fall erheblich geworden ist. Es reicht nicht aus, dass das Fachgebiet lediglich ber\u00fchrt wird oder eine fachspezifische Frage theoretisch h\u00e4tte entstehen k\u00f6nnen.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n\n
\nReicht es, wenn ein Fall das Fachgebiet nur \u201eber\u00fchrt“?<\/h3>\n
\nNein. Nach der Rechtsprechung des BGH (Beschl. v. 14.10.2024 \u2013 AnwZ (Brfg) 25\/24) gen\u00fcgt eine blo\u00dfe Ber\u00fchrung des Fachgebiets nicht. Bei fach\u00fcbergreifenden Mandaten muss ein echter Bearbeitungsschwerpunkt im angestrebten Fachgebiet vorliegen.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n\n
\nZ\u00e4hlen Nachlasspflegschaften f\u00fcr die Fallliste Fachanwalt Erbrecht?<\/h3>\n
\nGrunds\u00e4tzlich ja \u2013 Nachlasspflegschaften sind materiellrechtlich erbrechtliche F\u00e4lle nach \u00a7 14f Nr. 4 FAO. F\u00fcr die Anerkennung als rechtsf\u00f6rmliches Verfahren reicht jedoch die blo\u00dfe \u00dcbernahme der Verm\u00f6gensverwaltung nicht aus. Es bedarf eines inhaltlichen Austauschs mit dem Nachlassgericht \u00fcber materielle erbrechtliche Fragen, der \u00fcber blo\u00dfe Berichtspflichten hinausgeht (AGH Hessen, Urt. v. 10.11.2025).<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n\n
\nWas passiert, wenn sich F\u00e4lle in der Fallliste inhaltlich kaum unterscheiden?<\/h3>\n
\n\u00c4hnlich gelagerte F\u00e4lle, die sich inhaltlich nicht relevant voneinander unterscheiden, k\u00f6nnen nach \u00a7 5 Abs. 4 FAO nicht voll auf die Fallzahl angerechnet werden. Der BGH hat dies 2024 ausdr\u00fccklich best\u00e4tigt. Eine ausreichende inhaltliche Bandbreite der Fallliste ist daher empfehlenswert.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n\n
\nMuss das Fachgebiet den absoluten Mittelpunkt des Falles bilden?<\/h3>\n
\nNein. Die fachspezifische Frage muss nicht den wesentlichen Anteil der Bearbeitung ausmachen. Es reicht aus, wenn sie f\u00fcr den Fall erheblich wird. Die Anforderung liegt also zwischen blo\u00dfer Ber\u00fchrung und absolutem Schwerpunkt.<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n\n\n