{"id":5145,"date":"2026-10-08T09:30:00","date_gmt":"2026-10-08T07:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rechtsanwalt-fortbildung.net\/blog\/?p=5145"},"modified":"2026-09-28T10:08:43","modified_gmt":"2026-09-28T08:08:43","slug":"fachanwaltstitel-widerruf-fortbildungspflicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rechtsanwalt-fortbildung.net\/blog\/fachanwaltstitel-widerruf-fortbildungspflicht\/","title":{"rendered":"Fortbildungspflicht verletzt: Wann der Fachanwaltstitel wirklich in Gefahr ist"},"content":{"rendered":"\n

Aktualisiert am 8. Oktober 2026<\/em><\/p>\n\n\n\n

Eine L\u00fccke bei den 15 Stunden kostet Sie den Fachanwaltstitel nicht automatisch. Der Widerruf nach \u00a7 43c Abs. 4 Satz 2 BRAO<\/strong> ist eine Ermessensentscheidung. Seit dem Fortbildungsjahr 2023 muss Ihnen die Kammer au\u00dferdem erst eine angemessene Frist zum Nachholen setzen. Gef\u00e4hrlich wird es in drei Konstellationen: wenn die L\u00fccke mehrere Jahre<\/strong> umfasst, wenn Sie die Nachholfrist verstreichen lassen<\/strong> oder wenn Sie auf Schreiben der Kammer nicht oder nur pauschal reagieren<\/strong>. Genau diese drei Muster finden sich in fast allen F\u00e4llen, in denen die Anwaltsgerichtsh\u00f6fe und der BGH einen Widerruf best\u00e4tigt haben. Verlassen sollten Sie sich auf die Nachholfrist trotzdem nicht: Die FAO verlangt die 15 Stunden bis zum 31. Dezember, und was danach geschieht \u2013 Fristl\u00e4nge, Mahngeb\u00fchren, Ermessen \u2013, bestimmt die Kammer.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Beitrag zeigt, wie oft Kammern tats\u00e4chlich widerrufen, wie das Verfahren abl\u00e4uft und wo die Rechtsprechung die Grenze zieht. Grundlage sind 18 Entscheidungen im Volltext \u2013 darunter ein Urteil des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom Juli 2026, das einen Widerruf aufhebt, weil die Kammer die Nachholfrist vergessen hatte.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Eilige:<\/strong> Wer 2026 noch Stunden offen hat, muss gar nicht erst in dieses Verfahren geraten. Bis zum 31. Dezember sind es 12 Wochen<\/strong>. \u2192 Alle Fortbildungen nach \u00a7 15 FAO<\/a> \u00b7 Selbststudium mit Lernerfolgskontrolle<\/a><\/p>\n\n\n\n

Wie oft der Widerruf den Fachanwaltstitel tats\u00e4chlich trifft<\/h2>\n\n\n\n

Eine bundesweite Statistik gibt es nicht. Die BRAK z\u00e4hlt Titel, aber keine Widerrufe. Zwei Kammern ver\u00f6ffentlichen die Zahl jedoch in ihren Jahresberichten \u2013 und die Zahlen sind aufschlussreich.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Jahr<\/th>\nRAK Frankfurt: Widerrufe<\/th>\nRAK Frankfurt: Verzichte<\/th>\nRAK D\u00fcsseldorf: Widerrufe<\/th>\nRAK D\u00fcsseldorf: Verzichte<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
2019<\/td>\n1<\/td>\n40<\/td>\n\u2013<\/td>\n\u2013<\/td>\n<\/tr>\n
2020<\/td>\n20<\/td>\n36<\/td>\n\u2013<\/td>\n\u2013<\/td>\n<\/tr>\n
2021<\/td>\n16<\/td>\n59<\/td>\n\u2013<\/td>\n\u2013<\/td>\n<\/tr>\n
2022<\/td>\n4<\/td>\n53<\/td>\n\u2013<\/td>\n\u2013<\/td>\n<\/tr>\n
2023<\/td>\n10<\/td>\n41<\/td>\n4<\/td>\n30<\/td>\n<\/tr>\n
2024<\/td>\n9<\/td>\n51<\/td>\n2<\/td>\n29<\/td>\n<\/tr>\n
2025<\/td>\n18<\/td>\n62<\/td>\n0<\/td>\n24<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/figure>\n\n\n\n

Quellen: T\u00e4tigkeitsberichte der RAK Frankfurt 2020\u20132025<\/a> (der Wert f\u00fcr 2019 steht als Vorjahreszahl im Bericht 2020) \u00b7 Jahresbericht 2025 der RAK D\u00fcsseldorf<\/a> und die Berichte 2023 und 2024<\/p>\n\n\n\n

Drei Dinge fallen auf:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Widerrufe sind selten.<\/strong> In Frankfurt waren 2025 bei 4.794 registrierten Titeln 18 betroffen \u2013 knapp 0,4 Prozent. D\u00fcsseldorf musste 2025 bei 2.981 Fachanw\u00e4ltinnen und Fachanw\u00e4lten keinen einzigen Titel widerrufen. Den Grund nennt der Frankfurter Bericht nicht; der gesetzlich vorgesehene Widerrufsgrund ist allerdings die unterlassene Fortbildung. D\u00fcsseldorf ordnet seine F\u00e4lle ausdr\u00fccklich \u00a7 43c Abs. 4 Satz 2 BRAO zu.<\/li>\n\n\n
  2. Die Spitze f\u00e4llt in die Pandemiejahre.<\/strong> 2020 und 2021 widerrief Frankfurt 36 Titel, in den beiden Jahren danach zusammen 14. Auch in der Rechtsprechung stammt ein gro\u00dfer Teil der F\u00e4lle aus dieser Zeit \u2013 dazu unten mehr.<\/li>\n\n\n
  3. Verzichte sind viel h\u00e4ufiger als Widerrufe.<\/strong> Frankfurt z\u00e4hlt von 2019 bis 2025 342 Verzichte, aber nur 78 Widerrufe. Warum verzichtet wird \u2013 Ruhestand, Wechsel des Schwerpunkts oder um einem Widerruf zuvorzukommen \u2013, schl\u00fcsselt keine Kammer auf.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Das Risiko ist also real. Selten trifft es die Kollegin, der im Dezember drei Stunden fehlen und die sie in der Frist der Kammer nachholt. Es trifft Fachanw\u00e4lte, bei denen die Kammer \u00fcber Monate keine Reaktion bekommt. Die D\u00fcsseldorfer Berichte vermerken dazu jedes Jahr, dass zahlreiche Nachweise erst nach mehrfacher Aufforderung eingehen.<\/p>\n\n\n\n

    Die Rechtsgrundlage: drei Vorschriften, ein Ermessen<\/h2>\n\n\n\n

    \u00a7 43c Abs. 4 Satz 2 BRAO<\/strong> ist die Eingriffsnorm. Der Wortlaut: Die Erlaubnis \u201ekann widerrufen werden, wenn eine in der Berufsordnung vorgeschriebene Fortbildung unterlassen wird“ (\u00a7 43c BRAO<\/a>). \u201eKann“ hei\u00dft: Die Kammer muss nicht, sie muss abw\u00e4gen.<\/p>\n\n\n\n

    \u00a7 15 FAO<\/strong> bestimmt, was geschuldet ist \u2013 15 Zeitstunden je Fachgebiet und Kalenderjahr, unaufgefordert nachzuweisen. Seit dem 1. Oktober 2023 enth\u00e4lt Absatz 5 einen dritten Satz: Kann die Fortbildung nicht oder nicht vollst\u00e4ndig nachgewiesen werden, hat<\/strong> die Kammer Gelegenheit zu geben, fehlende Stunden innerhalb einer angemessenen Frist nachzuholen (FAO, Stand 01.12.2025<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

    \u00a7 25 FAO<\/strong> regelt das Verfahren. Zust\u00e4ndig ist der Vorstand der Kammer. Vor der Entscheidung ist der Betroffene anzuh\u00f6ren, der Bescheid ist zu begr\u00fcnden und zuzustellen. Und der Widerruf ist nur innerhalb eines Jahres<\/strong> zul\u00e4ssig, nachdem der Vorstand die ma\u00dfgeblichen Tatsachen kennt. Der BGH versteht das als Entscheidungsfrist, die erst l\u00e4uft, wenn die Sache entscheidungsreif ist \u2013 also nach Anh\u00f6rung und gegebenenfalls Nachholfrist (BGH, Urt. v. 26.11.2012, AnwZ (Brfg) 56\/11<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

    Die Regeln der FAO \u00e4ndern sich \u00fcbrigens gerade \u2013 aber nicht hier. Die Beschl\u00fcsse der Satzungsversammlung vom 1. Juni 2026 betreffen die Voraussetzungen f\u00fcr den Erwerb des Titels; \u00a7 15 und \u00a7 25 FAO bleiben unver\u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n

    Zwei Zeitpunkte, die man auseinanderhalten muss<\/h3>\n\n\n\n

    Ob die Pflicht verletzt ist, steht am 31. Dezember fest.<\/strong> Die Fortbildung ist in jedem Kalenderjahr neu zu erf\u00fcllen. Wer im Folgejahr nachholt, f\u00e4ngt die L\u00fccke auf \u2013 seit 2023 ausdr\u00fccklich \u00fcber die Nachholfrist nach \u00a7 15 Abs. 5 Satz 3 FAO. Die Frist verschiebt sich dadurch aber nicht: Ma\u00dfgeblich bleibt der 31. Dezember, die Nachholung ist ein Auffangnetz und kein zweiter Termin (zur Rechtslage vor 2023: BGH, Beschl. v. 05.05.2014, AnwZ (Brfg) 76\/13<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

    Ob widerrufen wird, entscheidet sich sp\u00e4ter.<\/strong> In die Ermessensentscheidung flie\u00dfen auch Umst\u00e4nde ein, die erst nach Jahresende eintreten \u2013 etwa eine zeitnahe \u00dcbererf\u00fcllung oder eine Erkrankung. Die Grenze ist der Erlass des Bescheids: Was danach passiert, z\u00e4hlt auch f\u00fcr das Ermessen nicht mehr (BGH, Beschl. v. 09.08.2016, AnwZ (Brfg) 13\/16<\/a>). F\u00fcnf Stunden, die ein Fachanwalt f\u00fcr Strafrecht erst nach dem Widerrufsbescheid absolvierte, halfen ihm dort nicht mehr.<\/p>\n\n\n\n

    Nicht vorgelegt ist nicht dasselbe wie nicht fortgebildet<\/h3>\n\n\n\n

    Die blo\u00dfe Nichtvorlage des Nachweises rechtfertigt f\u00fcr sich keinen Widerruf. Widerrufsgrund ist die unterlassene Fortbildung<\/em>. Der BGH hat deshalb 2013 einen Widerruf gegen einen Fachanwalt f\u00fcr Arbeitsrecht scheitern lassen, der seine Nachweise erst im Gerichtsverfahren vorlegte. \u00dcbrig blieb ein einmaliger, teilweiser Versto\u00df in einem Jahr \u2013 zu wenig f\u00fcr einen Widerruf (BGH, Urt. v. 08.04.2013, AnwZ (Brfg) 16\/12<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

    Das ist aber kein Freibrief. Wer nicht nachweist, tr\u00e4gt die Feststellungslast<\/strong> \u2013 kann er die Fortbildung am Ende nicht belegen, gilt sie als nicht erbracht. Und wer erst im Prozess liefert, tr\u00e4gt regelm\u00e4\u00dfig die Kosten. Nachweise kommen deshalb zur Kammer, nicht zum Gericht.<\/p>\n\n\n\n

    Der Ablauf: vom 31. Dezember bis zum Bescheid<\/h2>\n\n\n\n

    Die FAO nennt f\u00fcr den Nachweis kein Datum. Den Stichtag setzt jede Kammer selbst \u2013 und die Praxis ist weniger einheitlich, als man denkt:<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n\n\n\n\n\n
    Kammer<\/th>\nStichtag f\u00fcr den Nachweis<\/th>\nWas danach passiert<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
    Berlin<\/a><\/td>\n28. Februar des Folgejahres<\/td>\nErinnerung mit Frist zum Nachweis oder Nachholen, dann Androhung des Widerrufs mit erneuter Frist<\/td>\n<\/tr>\n
    D\u00fcsseldorf<\/a><\/td>\nEnde Februar des Folgejahres<\/td>\n30 \u20ac Geb\u00fchr f\u00fcr jede Aufforderung nach der ersten Erinnerung<\/td>\n<\/tr>\n
    Karlsruhe<\/a><\/td>\n28. Februar des Folgejahres<\/td>\n20 \u20ac je Mahnschreiben; gepr\u00fcft werden j\u00e4hrlich \u00fcber 1.700 Fachanw\u00e4lte<\/td>\n<\/tr>\n
    Saarland<\/a><\/td>\n31. Januar des Folgejahres<\/td>\nNachholen grunds\u00e4tzlich bis 31. M\u00e4rz, l\u00e4nger nur in H\u00e4rtef\u00e4llen<\/td>\n<\/tr>\n
    Stuttgart<\/a><\/td>\n31. Dezember, ohne vorherige Erinnerung<\/td>\nNachholen in der Regel bis 31. M\u00e4rz, Nachweis bis 30. April<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/figure>\n\n\n\n

    Stand: Ver\u00f6ffentlichungen der Kammern auf den verlinkten Seiten. Ma\u00dfgeblich sind die aktuellen Hinweise Ihrer eigenen Kammer.<\/p>\n\n\n\n

    Unabh\u00e4ngig vom Stichtag folgt das Verfahren \u00fcberall demselben Muster:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Stichtag verstreicht<\/strong> \u2013 der Nachweis fehlt ganz oder teilweise.<\/li>\n\n\n
    2. Erinnerung<\/strong>, h\u00e4ufig geb\u00fchrenpflichtig.<\/li>\n\n\n
    3. Nachholfrist nach \u00a7 15 Abs. 5 Satz 3 FAO<\/strong> \u2013 ausdr\u00fccklich und angemessen bemessen (dazu gleich).<\/li>\n\n\n
    4. Anh\u00f6rung zum beabsichtigten Widerruf<\/strong> nach \u00a7 25 Abs. 3 FAO, mit Frist zur Stellungnahme.<\/li>\n\n\n
    5. Widerrufsbescheid<\/strong> des Vorstands, begr\u00fcndet und zugestellt.<\/li>\n\n\n
    6. Klage zum Anwaltsgerichtshof<\/strong> innerhalb eines Monats. In NRW gibt es kein Widerspruchsverfahren, die Klage geht direkt zum AGH (AGH NRW, Urt. v. 19.04.2024, 1 AGH 38\/23<\/a>). Ob in Ihrem Land zuerst Widerspruch einzulegen ist, steht in der Rechtsbehelfsbelehrung des Bescheids.<\/li>\n\n\n
    7. Antrag auf Zulassung der Berufung<\/strong> zum BGH. Der Streitwert liegt nach st\u00e4ndiger Rechtsprechung bei 12.500 \u20ac.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Die Anfechtungsklage hat nach \u00a7 112c BRAO in Verbindung mit \u00a7 80 VwGO grunds\u00e4tzlich aufschiebende Wirkung, und die endet nach \u00a7 112c Abs. 3 BRAO<\/a> erst mit der Unanfechtbarkeit \u2013 es sei denn, die Kammer ordnet die sofortige Vollziehung an. Wer darauf baut, sollte allerdings wissen: Die Gerichte sehen es kritisch, wenn Rechtsmittel erkennbar nur \u201eZeit gewinnen“ sollen.<\/p>\n\n\n\n

      Die Nachholfrist: Ihr wichtigster Schutz seit 2023<\/h2>\n\n\n\n

      \u00a7 15 Abs. 5 Satz 3 FAO ist die bedeutendste \u00c4nderung der Fortbildungspflicht seit Jahren. Die Satzungsversammlung hat sie im Mai 2023 beschlossen, weil die Kammern ihr Ermessen sehr unterschiedlich aus\u00fcbten. Seit dem 1. Oktober 2023 gilt: Vor einem Widerruf muss die Kammer eine ausdr\u00fcckliche, angemessene Frist<\/strong> zum Nachholen setzen.<\/p>\n\n\n\n

      Wie ernst die Gerichte das nehmen, zeigt ein Urteil des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom 23. Juli 2026 (BayAGH, Urt. v. 23.07.2026, III-4-5\/25<\/a>):<\/p>\n\n\n\n