Lernerfolgskontrolle – Bitte ausgefüllt einsenden

Name, Vorname

Buchungsnummer

E-Mail-Adresse

Ort, Datum

Ausgefülltes Formular per Foto oder Scan senden an: lernerfolgskontrolle@rechtsanwalt-fortbildung.net

Lernerfolgskontrolle Update im Steuerrecht 2026 - Selbststudium nach § 15 IV FAO (5 Std.)

Veranstalter: FachanwaltsCampus

FAO Stunden: 5

BFH – Verfassungsmäßigkeit der Grundsteuer im Bundesmodell

Wie beurteilt der Senat die Gesetzgebungskompetenz des Bundes für das Grundsteuer-Reformgesetz?

Sie besteht nur, soweit zusätzlich die Erforderlichkeitsvoraussetzungen des Art. 72 Abs. 2 GG erfüllt sind.

Sie folgt aus Art. 105 Abs. 2 Satz 1 GG; unerheblich ist, dass die Gesetzesbegründung auch auf Art. 125a Abs. 2 Satz 1 GG gestützt war und der Gesetzgeber seine Gestaltungsmöglichkeiten möglicherweise nicht ausgeschöpft hat.

Sie ist entfallen, weil der Bund den Ländern in Art. 72 Abs. 3 Satz 1 Nr. 7 GG das Recht zur Abweichungsgesetzgebung eingeräumt hat.

Woran knüpft der Senat den Belastungsgrund der Grundsteuer im sogenannten Bundesmodell an?

An die durch den Grundbesitz vermittelte Möglichkeit einer ertragbringenden Nutzung, die sich im Sollertrag widerspiegelt und eine objektive Leistungsfähigkeit vermittelt.

An den im Hauptfeststellungszeitraum tatsächlich erzielten Reinertrag des jeweiligen Grundstücks.

An die persönlichen Verhältnisse des Eigentümers, die seine subjektive Leistungsfähigkeit abbilden.

Wie weit reicht die Pflicht des Finanzgerichts, die von den Gutachterausschüssen ermittelten Bodenrichtwerte aufzuklären?

Das Finanzgericht muss den Bodenrichtwert in jedem Klageverfahren durch ein Sachverständigengutachten überprüfen lassen.

Das Finanzgericht ist an den Bodenrichtwert ausnahmslos gebunden; eine gerichtliche Überprüfung findet nicht statt.

Das Finanzgericht darf den Bodenrichtwert grundsätzlich ohne weitere Sachaufklärung zugrunde legen; Anlass zu einer eingeschränkten Überprüfung besteht nur bei substantiiert geltend gemachten Verstößen oder konkreten Anhaltspunkten im Einzelfall.

BFH – Landesgrundsteuergesetz Baden-Württemberg

Wie ist der Bodenrichtwert nach § 38 Abs. 1 LGrStG BW anzusetzen, wenn das Grundstück über die vom Gutachterausschuss definierte Grundstückstiefe hinausreicht?

Der Bodenrichtwert des Richtwertgrundstücks ist pauschal und ohne individuelle Anpassung auf die gesamte Fläche des Grundstücks anzuwenden.

Für die über die definierte Grundstückstiefe hinausgehende Hinterlandfläche ist der vom Gutachterausschuss ausgewiesene niedrigere Bodenwert anzusetzen.

Der Bodenrichtwert ist um einen Abschlag zu mindern, soweit objektspezifische Besonderheiten wie eine Hochwassergefahr den Wert herabsetzen.

Unter welchen Voraussetzungen kann nach § 38 Abs. 4 LGrStG BW ein niedrigerer Wert des Grund und Bodens angesetzt werden?

Wenn der Steuerpflichtige schlüssig darlegt, dass sein Grundstück ungünstiger liegt als das Richtwertgrundstück.

Wenn der tatsächliche Wert um mehr als 40 % abweicht und ein zeitnah erzielter Kaufpreis nachgewiesen wird.

Wenn der durch ein qualifiziertes Gutachten nachgewiesene tatsächliche Wert des Grund und Bodens um mehr als 30 % von dem Wert nach § 38 Abs. 1 oder Abs. 3 LGrStG BW abweicht.

BFH – Vollverzinsung nach § 233a AO und Unionsrecht

Ist § 233a AO nach Auffassung des Senats an der Grundrechte-Charta der Europäischen Union zu messen?

Nein, denn die Vorschrift dient weder der Durchführung des Unionsrechts im Sinne des Art. 51 Abs. 1 Satz 1 EUGrdRCh noch fällt sie anderweitig in dessen Anwendungsbereich.

Ja, weil die Umsatzsteuer harmonisiert ist und deshalb jede sie betreffende nationale Verfahrensvorschrift Unionsrecht durchführt.

Ja, weil Nachzahlungszinsen zur Umsatzsteuer die wesentlichen Merkmale der Mehrwertsteuer aufweisen.

Wie qualifiziert der Senat die Vollverzinsung des § 233a AO ihrer Funktion nach?

Als steuerliche Sanktion im Bereich der Mehrwertsteuer, mit der die Mitgliedstaaten ihre Pflicht aus Art. 273 MwStSystRL erfüllen.

Als einen dem Unionsrecht fremden Ausgleich zwischen den zu unterschiedlichen Zeitpunkten zur Steuer herangezogenen Steuerschuldnern, der gleichermaßen zugunsten und zulasten der Steuerpflichtigen wirkt.

Als Lenkungsnorm, die die Steuerpflichtigen zur frühzeitigen Abgabe ihrer Steuererklärungen anhalten soll.

Die Klägerin wandte ein, der Vorsteuerabzug beende lediglich einen eigenen Liquiditätsnachteil, sodass kein auszugleichender Vorteil vorliege. Wie geht der Senat damit um?

Der Einwand greift durch, soweit der Unterschiedsbetrag auf zu früh geltend gemachten Vorsteuerbeträgen beruht.

Der Einwand greift durch, weil der Union durch die Buchungsweise kein Steuerausfall entstanden ist.

Der Einwand geht fehl, weil § 233a AO nicht nach dem Grund der verspäteten Festsetzung unterscheidet und es deshalb auf vorsteuerspezifische Überlegungen bei der Auslegung nicht ankommt.

BFH – Teilentgeltliche Übertragung nach § 6 Abs. 5 Satz 3 EStG

Nach welcher Methode ist der Gewinn aus der teilentgeltlichen Übertragung eines betrieblichen Einzelwirtschaftsguts im Anwendungsbereich des § 6 Abs. 5 Satz 3 Nr. 2 EStG zu ermitteln?

Nach der strengen Trennungstheorie: Der Buchwert wird im Verhältnis von Teilentgelt zu Verkehrswert auf den entgeltlichen und den unentgeltlichen Teil verteilt.

Nach der modifizierten Trennungstheorie mit anteiliger Zuordnung des Buchwerts bis zur Höhe des Teilentgelts.

Nach der modifizierten Trennungstheorie mit Verlustbeitrag: Der Buchwert wird in voller Höhe ausschließlich dem entgeltlichen Teil gegenübergestellt.

Womit begründet der Senat den Vorrang der von ihm gewählten Trennungstheorie?

Mit Sinn und Zweck des § 6 Abs. 5 Satz 3 EStG, Umstrukturierungen bei Mitunternehmerschaften ohne Ertragsteuerbelastung zu ermöglichen; Wortlaut und Systematik allein geben keine eindeutige Antwort.

Mit dem Wortlaut des § 6 Abs. 5 Satz 3 EStG, der diese Methode ausdrücklich anordnet.

Mit dem Gebot des Gleichlaufs zur Behandlung teilentgeltlicher Übertragungen im steuerverstrickten Privatvermögen.

BFH – Buchwertantrag nach § 21 Abs. 2 UmwStG beim Anteilstausch

Welche Anforderungen stellt der Senat an Form und Frist des Antrags nach § 21 Abs. 2 Satz 3 und 4 UmwStG 2006?

Der Antrag bedarf der Schriftform und kann bis zum Ablauf der Festsetzungsfrist nachgeholt werden.

Der Antrag unterliegt keiner Form und kann ausdrücklich oder konkludent gestellt werden; die Frist endet mit der erstmaligen Abgabe derjenigen Erklärung des Einbringenden, die den steuerlichen Übertragungsstichtag erfasst.

Der Antrag ist zwingend in der notariellen Urkunde über die Einbringung zu stellen; anderenfalls ist er unwirksam.

Dürfen bei der Auslegung eines solchen fristgebundenen Antrags auch Umstände berücksichtigt werden, die erst nach Fristablauf eingetreten sind?

Ja, entsprechend den zivilrechtlichen Auslegungsgrundsätzen ist nachträgliches Verhalten zu berücksichtigen, soweit es Rückschlüsse auf den wirklichen Willen zulässt.

Ja, jedenfalls dann, wenn der Steuerpflichtige innerhalb der Frist angekündigt hat, den Antrag noch zu stellen oder zu ergänzen.

Nein, der Inhalt des Antrags muss mit Fristablauf feststehen und sich zumindest in groben Zügen aus dem fristgerecht gestellten Antrag selbst ergeben; eine bloße Ankündigung ersetzt den Antrag nicht.