Lernerfolgskontrolle Update im Urheber- und Medienrecht 2026 - Selbststudium nach § 15 IV FAO (5 Std.)

Veranstalter: FachanwaltsCampus

FAO Stunden: 5

Hanseatisches OLG Hamburg, Urteil vom 10.12.2025 – 5 U 104/24

Welche Handlung stellte im Fall die maßgebliche Vervielfältigung i.S.d. § 16 Abs. 1 UrhG dar?

Das Setzen eines Hyperlinks auf die Bild-URL

Das Anzeigen des Bildes im Browser-Cache

Der Download der Bilddatei vom Speicherort

Warum kann der Abgleich »passt Bild zur Bildbeschreibung?« als »Korrelation« i.S.d. § 44b Abs. 1 UrhG eingeordnet werden?

Weil nur statistische Kausalitäten als Korrelation gelten

Weil »Zusammenpassen« eine wechselseitige Beziehung zwischen Bild und Text ist

Weil § 44b UrhG nur bei Millionen von Werken greift

Welche Anforderung betont der Senat für die Wirksamkeit eines Nutzungsvorbehalts bei online zugänglichen Werken nach § 44b Abs. 3 S. 2 UrhG?

Der Vorbehalt muss im Impressum stehen

Der Vorbehalt muss zum Zeitpunkt der Nutzung maschinenlesbar gewesen sein (mit Vortrag zu den 2021 verfügbaren technischen Möglichkeiten)

Es reicht, wenn Menschen den Vorbehalt lesen können

Wann greift der Ausschlussgrund des § 60d Abs. 2 S. 3 UrhG (Public-Private-Partnership) ein?

Bereits bei jeder Zusammenarbeit mit einem privaten Unternehmen

Nur wenn ein privates Unternehmen kumulativ bestimmenden Einfluss ausübt und bevorzugten Zugang zu Forschungsergebnissen hat

Sobald Forschungsergebnisse öffentlich bereitgestellt werden

EuGH, Urteil vom 04.12.2025 – C-580/23 und C-795/23

Gibt es bei Werken der angewandten Kunst ein »Regel–Ausnahme-Verhältnis«, wonach urheberrechtlich höhere Originalitätsanforderungen gelten als bei anderen Werkarten?

Ja, bei angewandter Kunst sind die Anforderungen stets höher

Ja, wenn das Design in Serie hergestellt wird

Nein, ein solches Regel–Ausnahme-Verhältnis besteht nicht

Was ist für die Originalität (»Werk«) maßgeblich?

Allein ein besonders ästhetischer Gesamteindruck

Dass sich die Persönlichkeit des Urhebers in freien und kreativen Entscheidungen ausdrückt

Dass das Produkt neu ist und Eigenart hat

Welche Aussage trifft der EuGH zur Rolle von Absichten/Schaffensprozess?

Der Schaffensprozess ist stets ausschlaggebend, auch ohne Bezug zur Form

Absichten/Inspirationsquellen sind als solche nicht erforderlich oder entscheidend; entscheidend ist der Ausdruck im Gegenstand

Anerkennung in Fachkreisen ist zwingende Voraussetzung

Welches Kriterium ist für die Verletzungsprüfung im Urheberrecht nicht entscheidend?

Ob kreative Elemente wiedererkennbar übernommen wurden

Der Vergleich des »Gesamteindrucks« beider Gegenstände

Ob ohne Zustimmung genutzt wurde

BGH, Urteil vom 04.12.2025 – I ZR 219/24 (»Moneypenny«)

Unter welcher Voraussetzung kann der Name einer fiktiven Figur als Werkteil Werktitelschutz genießen?

Immer, sobald die Figur in einem bekannten Film vorkommt

Nur wenn die Figur selbst bezeichnungsfähig ist (hinreichende Selbständigkeit/eigenständige Bekanntheit gegenüber dem Grundwerk)

Sobald eine Marke mit gleichem Namen eingetragen ist

Woher muss die für die Bezeichnungsfähigkeit erforderliche Selbständigkeit der Figur stammen?

Aus späterer Werbung/Marketing außerhalb des Films

Aus Merchandising (Taschen, Uhren etc.)

Aus der Verwendung und Individualisierung im Grundwerk selbst; außerhalb liegende Anhaltspunkte sind unbeachtlich

Warum sah der BGH keine hinreichenden Anhaltspunkte für urheberrechtlichen Schutz der Figur »Moneypenny«?

Weil der Name nicht unterscheidungskräftig ist

Weil die Figur nur in Romanen, nicht aber in Filmen vorkommt

Weil es an einer bestimmten optischen Ausgestaltung und einem hinreichend individualisierten Charakter fehlt

Wann entsteht Werktitelschutz grundsätzlich?

Mit der ersten Drehbuchfassung

Mit der Aufnahme der kennzeichenmäßigen Benutzung eines unterscheidungskräftigen Titels im geschäftlichen Verkehr im Inland

Erst nach Eintragung ins Markenregister